Penelitian vs Evaluasi:
Apa yang Membedakan Keduanya? (Bagian 3)

Perspektif M&E dan Manajemen Pengetahuan

Dalam ranah Monitoring & Evaluation (M&E) pada proyek pembangunan dan sektor publik, perbedaan penelitian vs evaluasi dipahami dalam kerangka siklus manajemen program. Monitoring (pemantauan) adalah pelacakan rutin indikator output/aktivitas selama program berjalan, evaluasi adalah penilaian episodik (misal mid-term, akhir program) tentang capaian outcome/impact serta prosesnya. Penelitian, meski bukan bagian baku siklus manajemen proyek, sering dilibatkan di awal (misal baseline survey, needs assessment) atau paralel untuk pendalaman isu tertentu. Praktisi M&E menekankan bahwa evaluasi berbeda dari penelitian dalam hal tujuan praktisnya: “Evaluation is key to making sure the project is meeting goals but it does not replace research”. Evaluasi menjawab apakah tujuan spesifik proyek tercapai dan apa yang harus dilakukan selanjutnya, sedangkan penelitian bisa memberi wawasan luas di luar konteks proyek tersebut.

Dalam kerangka manajemen proyek OMS, evaluasi dipandang sebagai bagian dari akuntabilitas dan pembelajaran organisasi. Evaluasi proyek sering menjadi syarat donor untuk memastikan penggunaan dana efektif dan dampak dapat dijelaskan. Dari sudut pandang manajemen pengetahuan (Knowledge Management), hasil evaluasi merupakan sumber lessons learned yang sangat berharga. Banyak organisasi internasional kini mengelola repository hasil-hasil evaluasi agar dapat di-aggregate dan dianalisis lintas proyek, demi informasi strategis bagi organisasi. Contohnya, United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) melalui sistem “Unite Evaluations” mengumpulkan hasil evaluasi berbagai program, mengekstraksi key results dan lessons, lalu menjadikannya sebagai produk pengetahuan evaluatif untuk berbagi pembelajaran dan mendukung pengambilan keputusan strategis. Hal ini menunjukkan bahwa evaluasi mampu berperan langsung dalam siklus knowledge management, mengubah pengalaman program menjadi pengetahuan eksplisit.

Penelitian juga berperan penting dalam knowledge management, namun biasanya dalam bentuk publikasi eksternal atau bukti global (evidence base) yang diadopsi organisasi. Misalnya, organisasi dapat menggunakan hasil penelitian akademis tentang “praktik terbaik (best practices)” sebagai referensi merancang program. Perbedaannya, pengetahuan dari penelitian cenderung general dan perlu diadaptasi, sedangkan pengetahuan dari evaluasi sangat kontekstual namun actionable langsung di konteks itu. Keduanya saling melengkapi: penelitian menyediakan teori dan model umum, evaluasi menyediakan umpan balik real-time dan lessons spesifik. Organisasi berdaya belajar tinggi biasanya menggabungkan keduanya, menggunakan data monitoring, evaluasi internal, plus riset eksternal, dalam sistem manajemen pengetahuan mereka.

Dalam konteks OMS, terdapat juga pertimbangan kapasitas, melakukan penelitian akademis mungkin di luar mandat atau sumber daya mereka, tetapi evaluasi program wajib dilakukan. OMS sering bermitra dengan peneliti atau perguruan tinggi untuk melakukan research terpisah (misal studi dampak jangka panjang) yang hasilnya bisa memperkuat advokasi. Namun ritme proyek menuntut evaluasi yang cepat dan relevan. Waktu proyek terbatas mendorong evaluasi yang “just-in-time” untuk keputusan manajemen (seperti adaptive management dalam developmental evaluation). Penelitian bisa berlangsung lebih lama daripada umur proyek itu sendiri, sehingga hasil riset kadang datang terlambat untuk memengaruhi proyek yang dievaluasi, tapi bisa bermanfaat bagi proyek serupa di masa mendatang.

Singkatnya, perspektif M&E menempatkan evaluasi sebagai instrumen manajemen kinerja dan pembelajaran organisasi, sedangkan penelitian lebih sebagai sumber inovasi dan pengetahuan eksternal yang memperkaya strategi organisasi. Keduanya perlu dipahami perannya: “What questions are best answered by evaluation, and which by research?”, melalui pertimbangan ini akan dapat membantu manajer program mengalokasikan sumber daya dengan tepat.

Contoh Kasus Penerapan

Untuk menggambarkan perbedaan dalam praktik, berikut dua skenario:

• Contoh 1 (Evaluasi Program OMS): Sebuah OMS lokal menjalankan program pelatihan keterampilan kerja bagi pemuda putus sekolah. Di akhir program, mereka melakukan evaluasi summative untuk menjawab: “Apakah program pelatihan ini efektif meningkatkan peluang kerja peserta?”. Evaluator mengumpulkan data partisipasi, tingkat penyerapan kerja peserta, testimoni pemuda, dan membandingkannya dengan indikator keberhasilan yang ditetapkan (misal 50% peserta mendapat pekerjaan dalam 3 bulan). Hasil evaluasi berupa keputusan dan rekomendasi, program dinilai berhasil sebagian (misal 40% terserap kerja), direkomendasikan untuk dilanjutkan dengan perbaikan kurikulum agar lebih sesuai kebutuhan industri. Laporan disampaikan ke donor dan akan menentukan apakah dana dukungan dapat diperpanjang. Hasil evaluasi juga dipresentasikan ke staf program sebagai pembelajaran internal (misal pembenahan modul magang). Di sini tampak evaluasi fokus pada konteks spesifik program, menilai kinerja dibanding target, dan outputnya rekomendasi tindakan.

• Contoh 2 (Penelitian Akademis terkait Program): Sementara itu, tim peneliti universitas tertarik mengkaji isu pemberdayaan ekonomi pemuda secara umum. Mereka merancang penelitian dengan pertanyaan: “Apa saja faktor-faktor kunci yang mempengaruhi keberhasilan program pelatihan kerja pemuda di kelompok masyarakat miskin?”. Penelitian ini melibatkan beberapa program serupa (termasuk program OMS tadi sebagai salah satu kasus, tentunya dengan izin) di berbagai daerah untuk melihat tren umum. Metodologi ilmiah diterapkan: ada grup pembanding, analisis statistik faktor (misal motivasi, dukungan keluarga, kurikulum) terhadap outcome pekerjaan. Penelitian berlangsung 1,5 tahun dan menghasilkan kesimpulan teoretis: misalnya “keterlibatan sektor swasta dalam desain pelatihan merupakan faktor penentu keberhasilan”. Temuan ini dipublikasikan dalam jurnal dan seminar, memberikan kontribusi pada literatur best practices pelatihan vokasional. Namun, temuan penelitian ini mungkin tidak langsung digunakan oleh OMS tadi, kecuali bila disosialisasikan. Manfaat utamanya jangka panjang dan umum, dapat diadaptasi oleh banyak program sejenis.

Dari contoh di atas, terlihat bahwa evaluasi program menjawab kebutuhan langsung pemangku kepentingan program dengan konteks sempit tetapi detail implementasi, sedangkan penelitian menjawab keingintahuan yang lebih luas melintasi konteks, guna memperkaya body of knowledge. Keduanya kebetulan terkait topik yang serupa, tetapi pertanyaan, proses, dan keluarannya berbeda.

Contoh lain, dari sektor pendidikan: Evaluasi sebuah inisiatif “sekolah inklusif” akan fokus menilai sejauh mana sekolah percontohan berhasil mengikutsertakan anak berkebutuhan khusus dan apa dampaknya pada prestasi, dengan keluaran rekomendasi kebijakan untuk dinas pendidikan setempat. Sedangkan penelitian oleh akademisi mungkin mengeksplorasi “hubungan antara pendekatan pengajaran diferensiasi dengan hasil belajar siswa ABK” di berbagai sekolah, untuk memperkuat teori pendidikan inklusif.

Sering kali, evaluasi dan penelitian dapat bersinergi. Misalnya, hasil evaluasi program dapat memicu pertanyaan penelitian baru (evaluative inquiry yang berlanjut jadi riset akademik), atau sebaliknya hasil penelitian menyediakan kerangka konsep bagi evaluasi. Di dunia praktis, ada istilah “evaluative research” atau “research on evaluation” yang menggabungkan metode penelitian untuk mempelajari proses evaluasi itu sendiri. Namun, pelaksananya perlu jelas kapan mereka melakukan evaluasi (untuk keputusan operasional) dan kapan melakukan penelitian (untuk generalisasi/publikasi), karena perancangan keduanya bisa berbeda meskipun datanya mirip.

Bagian 1 | Bagian 2 | Bagian 4